Оценка трех возможностей ставок

В моей предыдущей статье я предложил теоретический анализ факторов, которые следует учитывать, когда у вас есть возможность сделать ре-рейз или 3-бет оппонента на префлопе в безлимитном холдеме (хотя многие из этих факторов будут актуален и в других играх, я знаю лучше всего безлимитный холдем, и мы обсудим его здесь). Я советую прочитать или перечитать эту статью, прежде чем продолжить эту, которая будет состоять из серии примеров, в которых я продемонстрирую, как соединить все эти факторы вместе, чтобы прийти к решению сбросить, уравнять или 3-бетить при столкновении повышение.

СЦЕНАРИЙ 1: РАННЯЯ ПОЗИЦИЯ, ГЛУБОКИЕ СТЕКИ

Вы играете UTG + 1 в игре с девятью игроками $ 5 / $ 10, в которой у всех игроков есть стеки по 2000 долларов. Игрок UTG открывает до 40 долларов. Рассмотрите свои действия с каждой из следующих рук: AA, AKo, AQs, KQo, JTs, 65s.

Достаточно ли сильна ваша рука, чтобы уравнять? Рейз с UTG показывает значительную силу, и, хотя у вас есть позиция на исходном рейзере, ваша в целом плохая позиция станет помехой с такими глубокими стеками, если другие игроки будут коллировать после вас. В этой ситуации вам понадобится очень сильная рука, чтобы положить деньги в банк. AA, AKo и AQ — это премиальные руки, а с глубокими стеками JT также можно считать премиальными. С ними я бы сказал, что ваш выбор — колл или рейз. За исключением смягчающих обстоятельств, я бы не стал коллировать с KQo или 65s, что означает выбор между фолдом или рейзом.

Каким будет соотношение стека к банку (SPR) , если ваш 3-бет коллирует? В хедз-ап банке это будет практически 20, хотя есть хорошие шансы, что другие игроки заколлируют после вас и замутят ситуацию. Однако важно отметить, что даже если вы сделаете рейз до 120 долларов и заколлируете с UTG, у вас все равно будет относительно высокий SPR, равный почти 8. Это означает, что даже такие руки, как JT, которые предпочитают высокий SPR, будут хорошо играть в трехуровневой игре. ставить банк.

Сможете ли вы доминировать в диапазоне колла оппонента ? Ваш рейз на UTG + 1 покажет чрезвычайную силу, а это значит, что вы должны ожидать, что только сильные руки будут коллировать вас. KQo и даже AQs, вероятно, не будут доминировать над многими коллирующими руками, а JT и 65s определенно не будут. AKo мог бы, и, конечно, тузы определенно будут!

Вы не против сыграть в мультипот? AKo и KQo больше всего страдают от приглашения нескольких игроков в банк, в то время как JTs хорошо держит свое эквити, даже когда другие коллируют. AA — сложный случай, потому что, в то время как ценность владения оверпарой уменьшается в многосторонних банках, ценность владения сетом увеличивается. Аналогичный аргумент применим к AQ: у вас будет более низкое EV с парой тузов или дам, но более высокое EV с стритом или флешем. 65 может быть обманчивым: хотя он может показаться очень похожим на JT, он имеет значительно меньшую ценность. Стриты и флеши, которые он делает, более слабые, а с высоким SPR и / или пятисторонним флопом это имеет большее значение, чем вы думаете. Кроме того, вероятность выигрыша банка гораздо ниже, чем у JT, если у него две пары.

Заключение: хотя АА абсолютно не ненавидит мульти-пот, он также имеет большую немедленную выгоду, когда коллируют 3-бет, не говоря уже о возможности 4-бета, и ре-рейз должен быть игрой по умолчанию. . AKo — более слабая рука, но все же достаточно сильная, чтобы сделать рейз для велью. Поскольку эта рука так сильно страдает от колла, я советую сделать ре-рейз.

С JT и AQ решение близко, но я склоняюсь к коллу. Ни один из них не является достаточно сильным, чтобы иметь большую немедленную выгоду при коллировании 3-бета, и, в отличие от AKo, эти руки не так сильно выигрывают от вытеснения игроков позади.

KQo Я бы просто сбросил. Он недостаточно силен, чтобы делать рейз для вэлью, и, в отличие от JT, это плохой блеф, потому что у него мало шансов на вытягивание, когда коллирует лучшая рука.

Я склоняюсь к тому, чтобы сбросить 65-е, но есть повод поднять. Во многих отношениях она лучше работает как блеф, чем бродвейская рука разномастного типа, такая как KQ, и подразумеваемые шансы в банке с 3-бетом на самом деле могут быть довольно хорошими, если вы получите флоп, такой как T66 или 432, который может правильно восприниматься как плохо для большей части вашего диапазона трех-бетов.

СЦЕНАРИЙ 2: РАННЯЯ ПОЗИЦИЯ, МЕЛКИЕ СТЕКИ

Теперь рассмотрим ту же ситуацию с более мелкими стеками. Вы играете на UTG + 1 в игре с девятью игроками $ 5 / $ 10, в которой у всех игроков есть стеки по 300 долларов. Игрок UTG открывает до 30 долларов. Рассмотрите свои действия с каждой из следующих рук: AA, AKo, AQs, KQo, JTs, 65s.

Достаточно ли сильна ваша рука, чтобы уравнять? AA, AKo и AQ остаются достаточно сильными для колла, а KQo и 65 остаются слишком слабыми. Однако без больших денег JT уже недостаточно сильны, чтобы коллировать.

Каким будет соотношение стека к банку (SPR), если ваш 3-бет коллирует? Если бы вы сделали рейз до 80 долларов и получили бы колл от UTG, SPR был бы меньше 1,5, а это значит, что ни одному из вас не потребуется много эквити для стека, и вам нужно отдавать предпочтение игре с большими картами, которые могут легко получить много флопа. справедливости. Даже в хедз-апе с одним рейзом у вас будет SPR всего около 4 (это одна из причин, по которой я предполагал меньшие размеры рейза в этом сценарии с мелкими стеками), что по-прежнему означает, что вам следует сделать ставку на приоритет. сильная пара.

Это делает 3-бет менее приоритетным для ваших сильнейших рук, потому что даже в банке с одним рейзом ваши AA или AK могут ожидать, что более слабые руки будут стекаться в вашу оверпару или топ-пару, топ-кикер.

Сможете ли вы доминировать в диапазоне колла оппонента? С AA и AKo, вероятно, не говоря уже о том, что эти руки достаточно сильны, чтобы сделать $ 300 на префлопе, если дойдет до этого. Это близко для AQs, но с остальными руками почти наверняка не будет.

Вы не против сыграть в мультипот? С меньшими стеками игроки позади вас должны быть менее склонны коллировать, так как их позиция стоит меньше. Вы и / или UTG часто можете с комфортом зафиксировать, даже в многостороннем банке, с одной сильной парой, а это значит, что игроку, стоящему за вами, будет сложнее использовать свою позицию для фолд-эквити, но за ним также не хватает денег. для него, чтобы попытаться перебить оверпару.

Вывод: я бы сбросил 65s, JTs и KQo. Обратите внимание, что это не совпадение, что мы сбрасываем здесь чаще, чем в предыдущем примере, поскольку позиция на исходном рейзере не так важна с мелкими стеками.

Я бы уравнял с AQs и AA, оба из которых хорошо держат свое эквити, если в банке будет много вариантов. В отличие от предыдущего примера, AA не так сильно страдает от приглашения других в банк.

AKo, однако, все еще может многое выиграть от фолда, и я бы обычно рейзил с этим. Я бы также сделал рейз с более слабыми оверпарами, такими как QQ, которые могут проиграть намного больше, чем AA, когда несколько игроков видят флоп.

СЦЕНАРИЙ 3: ГЛУБОКИЙ СТЕК, ЗАЩИТА ОТ КРАЖИ

Вы — SB в игре $ 5 / $ 10, в которой у всех игроков есть стеки по $ 2000. Баттон открывается до 40 долларов. Рассмотрите свои действия с каждой из следующих рук: AA, AQs, KQo, JTs, 65s, 88.

Достаточно ли сильна ваша рука, чтобы уравнять? Все эти руки могут иметь большое эквити против подъема из поздней позиции, и, за исключением 65s, ни одна из них не должна быть ужасно сложной для игры без позиции. 65s — единственное, что я считаю рискованным коллом, и даже это может быть правильным против правильного оппонента.

Каким будет соотношение стека к банку (SPR), если ваш 3-бет коллирует? Без позиции с глубокими стеками я бы посоветовал сделать большой рейз до 150 долларов. Это даст вам соотношение стека к банку примерно 6, если ваш рейз будет уравновешен. Для таких рук, как AA, AQs и KQo, которые часто дают на флопе одну сильную пару, это намного лучше, чем SPR 30, который вы бы получили, если бы уравняли. Это немного мелковато для одномастных коннекторов, но все же дает некоторое преимущество для оказания давления с дро.

Единственная рука, которая действительно испытывает трудности с этим SPR, — это 88. Вы слишком мелки, чтобы играть исключительно на сет-вэлью после того, как поставили $ 150 на префлопе, но слишком глубоки, чтобы постоянно стекать без улучшения.

Сможете ли вы доминировать в диапазоне колла оппонента? AA и AQs определенно будут, и даже KQo может в некоторой степени, тем более что многие руки, которые доминируют над ним, вероятно, сделают 4-бет. При коллировании у 88 должно быть некоторое преимущество в эквити, но понять это эквити без позиции может быть сложно. JT и 65, вероятно, не будут.

Вы не против сыграть в мультипот? Колл от SB предложит привлекательные шансы для BB на колл с большим разнообразием рук и, возможно, даже на сквиз. Ни одна из ваших коллирующих рук не может быть слишком довольна коллом BB, хотя тузы не будут возражать против сквиза. KQo и AQs больше всего проигрывают коллу BB. С 88 у вас меньше шансов выиграть без улучшения, если BB коллирует, но если вы получите сет на флопе, у вас должно быть более высокое EV с третьим игроком в банке.

Вывод: 3-бет любой или всех этих рук оправдан. AA и AQs — это явные вэлью-рейзы и руки, которые будут играть достаточно хорошо, даже если будет коллирован 3-бет. Хотя JT были бы оправданным коллом, вы, вероятно, захотите разыграть эту руку как агрессор, если вы все равно получите дро на флопе, и это сильно выигрывает от эквити фолда на префлопе, поэтому мне нравится рейзить на такой глубине. Я предпочитаю рейзить 65s, а не коллировать с ним, так как это тоже сильно выигрывает от фолд-эквити, хотя и сбрасывать тоже можно. 88 и KQo наименее хорошо играют в 3-бет потах, поэтому с ними проще всего найти колл, хотя рейз тоже может быть неплохим.

СЦЕНАРИЙ 4: КОРОТКИЙ СТЕК, ЗАЩИТА ОТ КРАЖИ

Вы — SB в игре $ 5 / $ 10, в которой у всех игроков есть стеки по $ 300. Баттон открывается до 30 долларов. Рассмотрите свои действия с каждой из следующих рук: AA, AQs, KQo, JTs, 65s, 88.

Достаточно ли сильна ваша рука, чтобы уравнять? С мелкими стопками размер ваших карт имеет большее значение, а одномастность и связность — меньше. Здесь сложно показать профит-колл с 65s, но у всех других рук должно быть достаточно немедленного эквити против диапазона открытия баттона.

Каким будет соотношение стека к банку (SPR), если ваш 3-бет коллирует? Из-за отсутствия позиции возникает соблазн сделать немного больший ре-рейз, чем в позиции с мелкими стеками. Однако, если вы сделаете рейз до $ 90, вы можете обнаружить, что ваш оппонент часто отвечает пушем или фолдом, а не коллом. Это не обязательно плохо, но это должно повлиять на ваш диапазон. Против такого ответа вам не нужно беспокоиться о том, как ваша рука будет играть на постфлопе, потому что вы не часто увидите флоп с деньгами.

Однако независимо от того, рейзите вы до 80 или 90 долларов, у вас будет SPR от 1 до 2, если ваш оппонент сделает колл. Это означает, что вам нужно расставлять приоритеты с руками, которые могут легко собрать на флопе сильную пару или сильное дро, что для большинства ваших рук хорошо, а с 65s — нет.

Сможете ли вы доминировать в диапазоне колла оппонента? Честно говоря, с такими мелкими стопками доминирование не вызывает большого беспокойства. Вам будет сложно сбросить любую пару в банке с 3-бетом, и предполагаемые шансы для любого игрока, у которого на флопе будет доминирующая старшая пара, ничтожны. Однако вы должны быть обеспокоены тем, какое у вас будет эквити, если вы заколлируете 4-бет олл-ин, или сколько эквити вы потеряете, если сбросите до одного (с рукой, которая с выгодой коллирует исходную поднять). Все эти руки слишком сильны, чтобы делать 3-бет и фолдить на 3-бет, за исключением 65s, который слишком слаб, чтобы делать 3-бет.

Вы не против сыграть в мультипот? С такими неглубокими стеками АА мало что теряет, приглашая ББ, поскольку он гораздо чаще получит на флопе руку, которая окупается с АА, чем руку, которая может его побить. AQs, KQo и 88, однако, сильно теряют, если им не удается вытолкнуть BB, особенно потому, что в противном случае они могли бы либо сразу забрать банк, либо реализовать 100% своего эквити против кнопки открытия кнопки (нет много ситуаций, когда вам следует сделать 3-бет с этими руками, а затем не увидеть вскрытия карт). JT, безусловно, предпочли бы, чтобы BB сбросил карты, но он играет лучше, чем многие из этих рук в мульти-банке.

Вывод:

Вам почти наверняка следует 3-бетить AQs и 88 с намерением получить свои деньги на префлопе или на большинстве флопов. KQo, вероятно, должен поступить так же, но против более тайтовых игроков колл может быть лучше. Чего вам не следует делать, так это делать рейз с намерением сбросить до 4-бета.

JTs — не лучшая рука для рейза и входа, но у нее должно быть хорошее эквити против открытия баттона, поэтому колл, вероятно, будет лучшим. 65s слишком слабо, чтобы вообще играть с такими стеками. Хотя у вас должны быть руки, которые 3-бетят и фолдят на олл-ин, это должны быть руки, которые либо принесут больше эквити на флопе, либо заблокируют диапазон пуша оппонента (но, в идеале, не его диапазон фолда).

Колл с АА с такими стеками весьма привлекателен. Вы счастливы пригласить BB-колл или рейз, вы можете с радостью получить свои деньги практически на любом флопе, вам не нужно беспокоиться о создании банка, и вы мало что выиграете от фолд-эквити на префлопе.

Надеюсь, эта серия статей поможет вам более целостным образом задуматься о своих возможностях перед рейзом на префлопе и о том, как такие факторы, как позиция и глубина стека, должны влиять на ваше решение. Как видите, обычно требуется некоторое суждение, и некоторые решения уже близки. Самым важным является осознание того, что у вас вообще есть решение, вместо того, чтобы автоматически маркировать некоторые карты как «руки для рейза» или «руки для колла».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *